上杉景勝は無能か？

この記事についての感想

正直なところ上杉景勝って『無能』って言われがちだけど、本当にそうなのか？って改めて考えさせられるテーマだよな。直江兼続っていう最強の相棒がいたから影が薄いだけで、あの乱世を生き抜いて米沢藩の基礎を築いたのって、並大抵の胆力じゃ無理だろ。関ヶ原の戦いでの動きとか見ると、確かに家臣団の結束は強固だったわけで、現代の組織運営で言えばかなりの安定志向のリーダーだったんじゃないかと思わされる。歴史の勝者から見た歴史観だと『無能』の烙印を押されがちだけど、実際は豊臣政権下で五大老の一角を担うほどの地位にいたわけで、何もしないでそこにいられるほど戦国の世は甘くないはず。義を重んじる姿勢もかっこいいし、あの時代に個性を殺して家を守り抜いたっていうのは、実は一番難しいことだったのかもしれない。派手な軍略家としての才能は目立たないかもしれないけど、武田や織田の影がちらつく中で上杉という看板を背負い続けて、最終的に明治まで家名を存続させたっていう結果だけで、もはや十分有能と言えるんじゃないか。結局『無能か有能か』なんて後付けの評価でしかないし、ネットの論争を見ても結局は『推し』の視点次第で意見が割れるよね。でも、こういう議論のネタになること自体、景勝がそれだけ魅力的な武将であることの証明なんじゃないかと思う。個人的には直江状とかの逸話も込みで、不器用だけど愛すべきリーダー像だと思ってるよ。今の時代なら中間管理職の星として、もっと評価されてもいい気がするんだよね。過大評価でも過小評価でもなく、一人の人間として彼が何に悩み、何を守ろうとしたのかを考えると、無能の二文字で片付けるのはあまりにも勿体無い存在なんだよなぁ。